Dư luận Huế phản ứng trước tin chặt 3,500 cây xanh ở thành phố Huế

T3, 03/31/2015 - 22:26

Cho tới nay người dân Huế vẫn không khỏi thấp thỏm, lo lắng cho sự sống của hàng ngàn cây xanh của thành phố, cho dù đã nhận được trả lời của Chủ tịch UBND thành phố Huế và giám đốc Trung Tâm Cây Xanh Công Viên, rằng đề án chặt hạ 3,500 cây xanh chỉ là tài liệu mang tính tham khảo của nội bộ, sẽ không có chuyện đốn hạ.

Trao đổi với phóng viên đài SBTN trước sự việc 3,500 cây xanh trên các tuyến đường của thành phố có nguy cơ sẽ bị đốn hạ, người dân Huế không khỏi lo lắng và nghi ngờ về việc làm không minh bạch từ phía chính quyền.

Hầu hết những người dân sống gắn bó lâu đời trên các tuyến đường trong thành phố đều không đồng tình với đề án chỉnh trang cây xanh trong hai năm 2015-2016, dù đó không phải là danh mục thuộc 3.500 cây xanh mà báo chí đưa ra trước đó.

“Dù bây giờ có thông báo rằng việc chặt bỏ 3.500 cây xanh là không có thực, nhưng ở đây người dân chúng tôi vẫn chưa tin thông báo đó cho lắm, lo lắm chú ah! Nhỡ may họ nói không chặt mà cuối cùng lại chặt như ở Hà Nội thì trở tay răng kịp,” chú T. nói.

Điều đáng nói là trước đó, hồ sơ dự án thay thế, chỉnh trang cây xanh của Trung Tâm Công Viên Cây Xanh Đường Phố giai đoạn 2015-2019, lại được nói rằng chỉ là dự thảo của một nhóm sinh viên nghiên cứu. Bạn Tuấn, một sinh viên ở Huế cho biết “…trong bộ hồ sơ dự án thay thế, chỉnh trang cây xanh đường phố không có ghi là do nhóm sinh viên nào nghiên cứu, mà trên đó tôi thấy họ ghi là  có đại diện của UBND thành phố và Trung tâm công viên cây xanh Huế. Thật sự là không hiểu nổi, dù sao cũng không nên chặt bỏ cây xanh, nó như là một biểu tượng của thành phố rồi”.

Cho tới thời điểm này vẫn chưa thấy nhóm sinh viên mà ông Nguyễn Cẩn, Giám Đốc Trung Tâm Cây Xanh Công Viên nói thuộc trường nào mà có đủ chuyên môn và kinh nghiệm trong việc lập hồ sơ thay thế cây xanh để chính quyền ký nhận.

Hiện tại, đề án mà ông Cấn đưa ra chỉ tập trung vào việc thay thế và loại bỏ 690 cây tạp, không thuộc danh mục cây xanh đường phố, bao gồm các loại: bang, keo lá tràm, mứt, mít, vú sữa, trứng cá…dự kiến sẽ thực hiện khi được duyệt vào cuối năm nay.

Người dân đã không được tham gia trong việc đóng góp ý kiến của mình về đề án chặt hạ cây xanh của thành phố. “Chúng tôi có nghe thông báo gì mô, chỉ biết vừa rồi có thông báo 3.500 cây xanh bị chặt hạ là không xảy ra thì cũng đỡ lo đi, chứ giờ chú nhìn kia, hàng cây xanh nó đang khỏe mạnh ra rứa, mà chặt đi thì uổng lăm, mất đi cảnh quan thành phố nữa.” chú H. nói.

Không chỉ người dân phản đối về việc chặt hạ cây xanh. Rất nhiều nhà khoa học và giới nghiên cứu cũng đồng tình với người dân. Theo nhà nghiên cứu Đỗ Xuân Cẩm, "cây xanh ở Huế là di sản lịch sử, là hệ sinh thái nhân văn, nên việc chặt hạ là không thể tùy tiện. Khi thực hiện dự án, mỗi cây được chặt hạ hoặc di dời phải được tổ thẩm định xem xét kỹ, lập biên bản để trình UBND thành phố ra quyết đinh. Những cây cổ thụ bổng ruột, không có nguy cơ đổ ngã, có thể chọn giải pháp bê tông hóa  để giữ cây không cần chặt...”

Nhiều người dân cho tới nay vẫn không tin tưởng vào lời nói của chính quyền, cũng chỉ vì cách làm việc không minh bạch. Điển hình là sự việc chính quyền Hà Nội bên cạnh việc ra thông báo dừng việc chặt hạ cây xanh, thị vẫn ra lệnh cho người lén lút chặt và thay thế cây vào buổi tối.

                                                                                                                    Huỳnh Quốc 

Họ một lũ khốn nạn...chưa bao giờ có tư cách làm người.Chúng ta nên lập một page thông tin về vn, để người nước ngoài nếu muốn giúp đỡ mà không bị lừa....NHỤC, Đất nước chưa bao giờ nhục như bây giờ....cái NHỤC vũ đại

Ai Van Ha

THAM VÀ NGU

Tốt bụng mà ngây thơ quá cho cặp vợ chồng người Mỹ !
Xin Ông Trời trả ơn cách khác xuống cho vợ chồng người Mỹ này.

NHỮNG TẤM LÒNG LỚN VÀ NHỮNG CÁI ĐẦU NHỎ

Một đôi vợ chồng người Mỹ – Ken và Pat – đã quyết định dùng toàn bộ số tiền họ dành dụm được trong cả đời mình để làm một điều tốt đẹp cho người dân Việt Nam. Kết quả là một thư viện khang trang trị giá hơn 50 ngàn USD mọc lên trên vùng đất Bồng Sơn còn nhiều khó khăn của tỉnh Bình Định. Với sự háo hức muốn nhìn thấy công trình của cả đời mình đi vào hoạt động, mang lại lợi ích cho trẻ em VN, hai vợ chồng vừa sang VN dự lễ khánh thành thư viện, để rồi hôm nay họ lên máy bay trở về Mỹ với hai chữ “very disappointed” và câu nhận xét “they have small minds”.

Ken là một cựu chiến binh Mỹ trong cuộc chiến VN. Ông là lính trực thăng ở khu vực Bồng Sơn – Bình Định trong những năm 1969 – 1970. Hai năm chiến đấu ở đó đã để lại nhiều kỷ niệm giữa ông và mảnh đất này. Nay ông trở lại với tư cách một thành viên của “The Library of Vietnam Project” nhằm xây dựng một thư viện và trung tâm học tập cộng đồng (mà ông gọi là “library and learning center”) cho trẻ em và người dân Bồng Sơn, mà vợ chồng ông là nhà tài trợ chính. Kinh phí dự kiến ban đầu là 35.000 USD, nhưng sau đó đã được đẩy lên tới 58.000 USD, trong đó vợ chồng ông hứa tài trợ 48.000 USD, hơn cả khoản tiền hai người dành dụm được và dự định dùng cho công việc từ thiện. Bà Pat đã quyết định không mua xe hơi mới thay cho chiếc xe cũ của bà để dành tiền xây thư viện. Ngày khánh thành thư viện 9/12/2011 đã được xác định từ một năm trước, và vợ chồng ông luôn coi đó là một mốc thời gian rất có ý nghĩa với họ. Ông Ken nói với vợ rằng dịp này ông sẽ dẫn bà sang thăm VN và xem “chiếc xe hơi mới” của bà ở Bồng Sơn.

Hai vợ chồng đến VN ngày 3/12 và đã tham gia chuyến khám bệnh từ thiện của Từ thiện Minh Tâm tại Bến Tre ngày 4/12 và họ thực sự thích thú khi tiếp xúc những con người VN hiền hòa, hiếu khách nơi đó, cũng như khâm phục tinh thần làm việc vì cộng đồng của các thành viên Từ thiện Minh Tâm. Sau đó họ bay ra Bồng Sơn dự lễ khánh thành thư viện. Chiều 14/12, mình đã mời họ một buổi café như một lời chào tạm biệt trước khi họ về Mỹ ngày 15/12. Không ngờ, cuộc gặp mặt lần này lại là dịp để họ trút ra những nỗi bức xúc và thất vọng mà họ trải qua ở Bồng Sơn.

Dưới đây là những điều Ken và Pat kể lại với mình.
- Đặt chân đến Bồng Sơn, họ vô cùng bất ngờ khi thấy tấm bảng “Trường tiểu học Bồng Sơn” nằm chễm chệ trên tòa nhà mà lẽ ra phải là thư viện. Ken và Pat muốn đặt tên cho thư viện này là “Bong Son – Lucky Star Library and Learning Center” vì Lucky Star chính là đơn vị mà Ken phục vụ thời chiến tranh. Chính quyền địa phương đã tự ý đổi tên và đổi cả chức năng của tòa nhà mà không hề báo một lời với vợ chồng ông – những người đã bỏ tiền xây nên tòa nhà đó – chưa nói đến việc xin ý kiến của vợ chồng ông. Ken nói với mình “I paid for it, but they changed the name. I want my money back.”

- Lãnh đạo phòng giáo dục Bồng Sơn, người mà ông đã làm việc trực tiếp trong quá trình xây thư viện, đã không có mặt trong buổi lễ khánh thành thư viện (đã được xác định từ 1 năm trước) với lý do … bận họp. Ken nói, ông không thể hiểu vì sao họ lại họp đúng vào thời điểm mà đã được chọn từ trước cho việc khánh thành thư viện.

- Ken và Pat cảm thấy như họ là những vị khách không mời mà tới trong buổi lễ khánh thành thư viện do chính họ tài trợ xây dựng. Ken nói, khi tôi đến tài trợ xây thư viện, họ tay bắt mặt mừng, cảm ơn rối rít, rồi sau khi nhận tiền và xây thư viện xong, họ “bye bye” như thể tôi đã hết nhiệm vụ ở chỗ này. Không hề có một dòng chữ ghi ơn hai vợ chồng trong thư viện, mà chỉ có một tấm bảng ghi chung chung là “món quà của người Mỹ dành cho người dân Bồng Sơn”. Ken bảo ông không biết sau khi ông đi rồi họ có gỡ bỏ tấm bảng này không nữa.

- Ngoài việc nâng kinh phí từ 35.000 USD lên 58.000 USD, họ còn “vòi vĩnh” thêm 20.000 USD để trang bị phòng máy tính cho thư viện. Vợ chồng ông cũng nghĩ đến việc sẽ vận động tài trợ khoản này, thậm chí ông còn lên kế hoạch cho những chương trình dạy tiếng Anh qua mạng cho học sinh Bồng Sơn do nhóm ông thực hiện. Nhưng với những gì đã diễn ra, Ken khẳng định “Everything is finished. Now.” Ông nói với mình rằng ông quá thất vọng về những con người đó và đừng hòng có thêm một đồng tài trợ nào từ ông, mà thật sự ông cũng chẳng còn tiền vì đã trút hết vào dự án này. Ông nói rằng ông đến VN với thiện chí không chỉ xây dựng thư viện mà còn để tạo mối quan hệ giữa hai bên cho những sự hợp tác sau này. Thế nhưng cái người ta cần ở ông chỉ là tiền mà thôi. Ông kết luận “I value the relationship with them, but they have small minds”.

Điều đáng trân trọng ở Ken và Pat là họ không vì những chuyện này mà mất đi tình cảm và hình ảnh đẹp về con người VN trong lòng họ. Khi tôi nói lấy làm tiếc về “bad experience” họ đã trải qua, họ đã sửa lại “chúng tôi không coi đó là khoảng thời gian tồi tệ. Chúng tôi đã có khoảng thời gian tuyệt vời nhưng với những người không tốt. Tôi không nghĩ người VN là như vậy”.

Cảm ơn Ken và Pat về tấm lòng và những việc làm của hai người dành cho người dân VN. Tạm biệt và hẹn gặp lại trong một ngày không xa.
(Trích Facebook )

Cây xanh: Nỗi đau ... và tấm lòng người Hà Nội

Nơi có hàng chục giếng nước tự phun trào

Khi rút mũi khoan, nước ngầm từ giếng nhà ông Cao (huyện Thống Nhất, Đồng Nai) bắn thành cột cao 3 m. Nguồn nước mát phun trào lên liên tục suốt 16 năm qua.

Hiện tượng nước ngầm từ dưới lòng đất tự phun trào kỳ lạ diễn ra tại các hộ dân thuộc tổ 15, ấp Ngô Quyền, xã Bàu Hàm 2, huyện Thống Nhất, Đồng Nai. 

Tại đây, người dân khoan giếng xuống độ sâu 20 - 40 m thì nước ngầm bắn lên và chảy liên tục không ngừng.

Nước giếng khoan tự phun tại gia đình anh Nguyễn Nhật Minh. Ảnh: Ngọc An

Theo người dân, khu vực dân cư thuộc tổ 15 có khoảng 20 gia đình với 20 chiếc giếng khoan tự phun nước. 

“Các giếng khoan thông thường phải sử dụng hệ thống bơm để đưa nước ngầm lên. Tuy nhiên, giếng của chúng tôi không cần tác động ngoại lực nào, mà nước vẫn phun rất mạnh”, một người dân cho biết.

Ông Tăng Văn Cao (49 tuổi) cho hay, mùa khô năm 1999, giếng đào ở độ sâu 10 m của gia đình hết nước, nên ông phải thuê thợ về khoan giếng. Khi xuống độ sâu 20 m thì nước theo mũi khoan trào lên. 

Ông Cao và nhóm thợ rút mũi khoan thì nước bắn lên, tạo thành cột nước cao gần 3 m.

Nước từ các giếng khoan tự phun rất mát và tinh khiết nên người dân sử dụng để nấu ăn, sinh hoạt và tưới cho cây. Ảnh: Ngọc An

“Nghĩ nước chỉ phun lên vài hôm rồi hết, nhưng không ngờ hiện tượng kỳ lạ diễn ra mãi. Nước phun mạnh, không màu, không mùi, tinh khiết như nước khoáng nên tôi thiết kế đường ống, hệ thống van để điều chỉnh dòng chảy. Hiện, gia đình tôi vẫn dùng nước đó để ăn uống, tắm gội và tưới cho 1 ha chôm chôm”, ông Cao cho hay.

Thấy giếng nước nhà ông Cao tự phun kỳ lạ, hàng xóm khoan thử thì cũng có hiện tượng đó. Mới đây, gia đình anh Nguyễn Đức Hiếu khoan xuống độ sâu 35 m thì nước ngầm ào ạt bắn lên. 

Để sử dụng lâu dài, anh Hiếu dùng ống nhựa tròn đường kính 21 cm để lắp đặt. Phía trên miệng, anh Hiếu chia thành hai van để phân bổ nước vào vườn và vào bồn cứa phục vụ sinh hoạt.

Tuy nhiên, dù đã tìm nhiều cách, nhưng người dân vẫn không biết làm thế nào để tiết kiệm nước. Nhiều hộ thiết kế khóa nhựa ngắt nước khi không dùng đến. Tuy nhiên việc này đã khiến nước không tự phun trở lại như ban đầu.

Để duy trì mạch phun, người dân phải để nước chảy liên tục suốt ngày đêm. Ảnh: Ngọc An.

Theo anh Nguyễn Nhật Minh, chỉ cần khóa ngắt dòng chảy khoảng 2 giờ, sau đó mở khóa lại thì giếng không phun nước nữa. "Những lúc như vậy chỉ còn cách chờ nhiều ngày sau hoặc dùng máy bơm để 'mồi' thì nước mới phun trở lại", anh cho hay.

Cũng theo anh Minh, do sợ mất nguồn nước nên các hộ dân phải thiết kế van điều chỉnh chảy nhanh, chậm hoặc làm các đường ống cho nước chảy liên tục ngày đêm để duy trì mạch phun.  

Hiện tượng nước giếng tự phun chỉ xảy ra tại khu dân cư tổ 15, ấp Ngô Quyền với đường kính khoảng 800 m. Những hộ dân ngoài vùng hoặc lân cận có địa hình thấp hơn không có hiện tượng lạ này.

Ông Nguyễn Ngọc Thường, Phó giám đốc Sở tài nguyên Môi trường Đồng Nai cho rằng, đây là hiện tượng khác thường và hiếm thấy.

"Sở đang xem xét, cử cán bộ về khu vực trên để tìm hiểu, khảo sát và tiến hành nghiên cứu hiện tượng kỳ lạ này", ông Thường cho biết.

                               Ngọc An

Xuất hiện giếng nước tự phun trào ở Phú Yên

Tính đến nay, khu vực xóm Cầu Sắt, xã An Mỹ (huyện Tuy An, Phú Yên) đã có 4 giếng khoan nước tự phun trào, cung cấp nước sinh hoạt, sản xuất cho hàng trăm hộ gia đình.

Đô đốc Mỹ: TQ đang tạo ra “Vạn Lý Trường Thành bằng cát” trên biển Đông

Chỉ huy Hạm đội Thái Bình Dương Mỹ Harry Harris cáo buộc Trung Quốc lợi dụng việc cải tạo đất đai để tạo ra “Vạn lý Trường Thành bằng cát” trên biển.

Phát biểu tại một hội nghị Hải quân ở Australia hôm 31/3, Đô đốc Harry Harris nói rằng, Mỹ đặc biệt lo ngại về cái ông gọi là “việc cải tạo đất đai chưa từng thấy do Trung Quốc tiến hành” để thúc đẩy đòi hỏi chủ quyền phi lý của họ.

Đô đốc Harris cho biết, Trung Quốc đang dùng máy ủi và máy xúc để “tạo ra Vạn Lý Trường Thành bằng cát” trong nhiều tháng qua. Ông nói, tốc độ và quy mô xây dựng nhanh chóng của Trung Quốc với các hòn đảo nhân tạo “làm nảy sinh nhiều câu hỏi nghiêm trọng về ý định của Trung Quốc”.

 "Trung Quốc đang xây đất nhân tạo bằng cách bơm cát vào các rạn san hô sống - một số trong đó chìm dưới nước - và đổ bê tông vào chúng".

Đô đốc Harry Harris (trái).

Trung Quốc đã đưa ra đòi hỏi chủ quyền vô lý trên Biển Đông, thể hiện mưu đồ chiếm trọn vùng biển nơi thương mại thế giới cực kỳ tấp nập. Philippines đã đưa ra nhiều bằng chứng cho thấy Trung Quốc tiến hành cải tạo quy mô lớn trên các rạn san hô tranh chấp, kể cả việc xây dựng đường băng. Trung Quốc cũng đã mở rộng tầm với của quân đội để hậu thuẫn cho những lợi ích lãnh thổ của họ, thách thức sự thống trị về hải quân của Mỹ ở Thái Bình Dương. Nguy cơ căng thẳng đã làm lu mờ các mối quan hệ thương mại và đầu tư của nước này với Đông Nam Á.

Đô đốc Harris nhấn mạnh, Mỹ đã thúc giục tất cả các bên tuyên bố chủ quyền tuân thủ Bộ quy tắc ứng xử của các bên liên quan ở Biển Đông (DOC) năm 2002, trong đó các bên cam kết "thực hiện kiềm chế trong việc tiến hành các hoạt động có thể làm phức tạp hoặc leo thang các tranh chấp và ảnh hưởng tới hòa bình và ổn định".

"Việc Trung Quốc tiến triển thế nào sẽ là một chỉ báo quan trọng cho thấy khu vực sẽ hướng tới đối đầu hay hợp tác" - ông Harris nói.

Theo Lao Động

CHÍNH TRỊ ››

31/03/2015 19:31 GMT+7

Cản trở quyền tự do ngôn luận có thể bị tù 7 năm

- Dự thảo bộ luật Hình sự có một số điểm mới đáng chú ý như: Tội xâm phạm quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, quyền biểu tình của người dân.

>> Đề xuất bỏ án tử hình với 7 tội danh
>> Thủ tướng: Tự do báo chí phải theo quy định luật pháp

Chưa bỏ án tử hình với tội tham nhũng

Giải trình về dự thảo bộ luật Hình sự sửa đổi trước UB Tư pháp QH chiều nay (31/3), Thứ trưởng Tư pháp Đinh Trung Tụng cho biết sẽ hạn chế hình phạt tử hình.

"Giảm tử hình là chủ trương lớn của Đảng, thể hiện trong các nghị quyết về cải cách tư pháp và trong thực tiễn luật pháp hình sự. Chủ trương này hoàn toàn phù hợp với tinh thần bảo vệ các quyền con người, quyền công dân trong Hiến pháp 2013, và xu hướng hội nhập của nước ta. Vì vậy, việc tiếp tục giảm hình phạt tử hình nhận được sự ủng hộ tuyệt đối trong quá trình xây dựng bộ luật Hình sự sửa đổi".

Thứ trưởng thường trực Bộ Tư pháp Đinh Trung Tụng: Bỏ hình phạt tử hình đối với tội tham ô tài sản và nhận hối lộ dễ dẫn đến cách hiểu là pháp luật nương tay với các quan chức tham nhũng.Ảnh: PLXH

Ông Tụng cho biết các ý kiến đều thống nhất quan điểm về tiêu chí giảm tử hình cũng như chủ trương sửa đổi bổ sung các quy định của bộ luật về hình phạt tử hình theo hướng: quy định rõ, cụ thể và chặt chẽ các điều kiện áp dụng hình phạt tử hình nhằm thu hẹp phạm vi áp dụng hình phạt này; mở rộng diện không áp dụng hình phạt tử hình; mở rộng các trường hợp không thi hành án tử hình và chuyển hình phạt tử hình thành tù chung thân nhằm góp phần hạn chế hình phạt tử hình trên thực tế; thu hẹp diện các tội danh có quy định hình phạt tử hình.

"Nhưng với các phương án đề xuất bỏ hình phạt tử hình với các tội danh cụ thể thì vẫn còn ý kiến khác nhau", Thứ trưởng cho biết.

Trong ban soạn thảo có những ý kiến đồng ý bỏ hình phạt tử hình đối với 7 trong số 22 tội danh có hình phạt tử hình hiện hành: cướp tài sản; phá hủy công trình, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia; chống mệnh lệnh; đầu hàng địch; phá hoại hòa bình, gây chiến tranh xâm lược; chống loài người; và tội phạm chiến tranh.

Có những ý kiến muốn bỏ hình phạt tử hình với thêm 3 tội danh nữa là sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, phòng bệnh; tham ô tài sản; và nhận hối lộ, vì "suy cho cùng các tội phạm này mang tính chất kinh tế, vụ lợi".

Thứ trưởng Đinh Trung Tụng cho biết ý kiến của Chính phủ: "Hiện ta đang đấu tranh không khoan nhượng với tệ nạn tham nhũng, nhiều biện pháp đã được ban hành nhưng chưa có hiệu quả, việc đặt vấn đề bỏ hình phạt tử hình đối với tội tham ô tài sản và nhận hối lộ là chưa phù hợp, dễ dẫn đến cách hiểu là pháp luật nước ta nương tay với các quan chức tham nhũng và không được nhân dân đồng tình ủng hộ".

Còn tội sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, phòng bệnh hiện đang phổ biến, gây ra nhiều hậu quả nghiêm trọng cho tính mạng, sức khỏe của nhiều người, nên vẫn cần tiếp tục duy trì hình phạt tử hình.

Bước đầu cho ý kiến, nhóm nghiên cứu của UB Tư pháp có thêm một loại ý kiến là không bỏ hình phạt tử hình đối với các tội phá hoại hòa bình, gây chiến tranh xâm lược, chống loài người và tội phạm chiến tranh. Lý do đây là loại tội nghiêm trọng nhất trong các tội đặc biệt nghiêm trọng, nước ta lại nằm trong khu vực có sự phức tạp về an ninh, nguy cơ chiến tranh xung đột vẫn hiện hữu, Phó chủ nhiệm UB Tư pháp QH Nguyễn Công Hồng cho biết.

Xâm phạm quyền biểu tình có thể bị 7 năm tù

Dự thảo bộ luật Hình sự còn có một số điểm mới đáng chú ý như: Tội xâm phạm quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, quyền biểu tình của người dân.

Cụ thể, người nào cản trở công dân thực hiện quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, quyền biểu tình và các quyền tự do, dân chủ khác của công dân, bị phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù 3 tháng đến 2 năm. Nếu phạm tội có tổ chức, lợi dụng chức vụ, quyền hạn, gây hậu quả nghiêm trọng, thì có thể bị phạt tù đến 7 năm.

Một số hành vi khác cũng có thể bị phạt tù là lợi dụng chức vụ, quyền hạn cản trở việc khiếu nại, tố cáo, việc xét và giải quyết các khiếu nại, tố cáo hoặc việc xử lý người bị khiếu nại, tố cáo; có trách nhiệm mà cố ý không chấp hành quyết định của cơ quan có thẩm quyền xét và giải quyết các khiếu nại, tố cáo gây thiệt hại cho người khiếu nại, tố cáo.

Phạm tội trả thù người khiếu nại, tố cáo; gây hậu quả nghiêm trọng có thể bị phạt tù 2-5 năm. Trong các trường hợp có tổ chức; gây mất trật tự, an toàn xã hội; làm nạn nhân tự sát; gây hậu quả rất nghiêm trọng; đặc biệt nghiêm trọng khác, thì phạt tù 3-7 năm.

UB Tư pháp QH sẽ dành cả ngày mai 1/4 để thẩm tra dự thảo bộ luật Hình sự sửa đổi.

Chung Hoàng

Tuần Hành Green Walk Bảo Vệ Cây Xanh HN

Quốc gia đội sổ và… báo cáo Thủ tướng

- Một đất nước mà “không ít cán bộ” coi thường tri thức, nhưng lại có cán bộ “ăn của dân không từ một thứ gì” thì đất nước đó đứng chót Asean vẫn còn là may mắn

Dự báo nợ công Việt Nam tăng 60% GDP, lạm phát tăng 6,5% năm 2016Phải dân chủ công khai như khi ...uống rượuSẽ gửi kiến nghị phản đối xây sân bay Long Thành lên Bộ Chính trị

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vừa có phát biểu khiến tất cả chúng ta cùng phải suy nghĩ: "Việt Nam không thể đứng chót trong ASEAN như thế này".

Từ xưa đến nay, câu nói “dân giàu nước mạnh” chưa bao giờ sai. Khi quốc gia đứng chót thì các yếu tố hợp thành như Khoa học Công nghệ , Tài nguyên-Môi trường, Công nghiệp, Nông nghiệp, Giáo dục, Y tế,… không thể  đứng đầu.  

Dù chạm đến lòng tự trọng dân tộc, dù đau lòng đến mấy cũng phải thấy rằng nhận định của Thủ tướng là hoàn toàn chính xác. Vấn đề là vì sao lại như vậy? Liệu đó chỉ là lỗi cơ chế hay còn do chính mỗi chúng ta?

Một đạo quân dù tướng chỉ huy tài năng nhưng binh lính yếu cả thể chất lẫn tinh thần không bao giờ là đạo quân mạnh. Một đạo quân với những người lính quả cảm nhưng chỉ huy bất tài sẽ chẳng mấy khi giành được thắng lợi. Đây không phải là lý thuyết phòng lạnh mà là thực tiễn cuộc sống.

Đang tồn tại một hiện tượng và có xu hướng trở thành phổ cập khi xử lý sự cố, ấy là cán bộ, cơ quan có trách nhiệm đổ lỗi cho cấp dưới, cũng có trường hợp quả bóng trách nhiệm lại bị đẩy lên tận Thủ tướng Chính phủ. 

Khá nhiều trường hợp người ta sử dụng một công thức rất phản cảm là “Lỗi văn bản, lỗi do người đánh máy”. Hễ ban hành văn bản sai là “Lỗi văn bản, lỗi do người đánh máy” bị lôi ra, mặc dù chẳng nhân viên đánh máy nào dám tự ý soạn thảo văn bản mà không qua phê duyệt của người đứng đầu hoặc ít nhất là người được ủy nhiệm của người đứng đầu.

Nếu “người đánh máy” đánh sai văn bản mà cấp trên vẫn ký thì chẳng lẽ “cấp trên” không biết đọc hoặc thị lực có vấn đề đến mức không đọc được những dòng chữ màu đen trên văn bản? Liệu thực tế có tồn tại những người vừa “mù chữ” lại cũng “mù màu”?

Việc đổ lỗi cho người khác không chỉ khiến dư luận bức xúc mà còn bộc lộ tâm đức, năng lực của người lãnh đạo. Có những người học hàm, học vị rất cao nhưng chưa hẳn hiểu biết cũng cao tương xứng với hàm vị của họ.

Văn bản do ông Trần Văn Chứ, Hiệu trưởng trường Đại học Lâm nghiệp ký liên quan đến phát ngôn chặt cây của chuyên gia trường này bị cho là "lỗi đánh máy" gây bất bình dư luận. Và bức ảnh này của ông, đăng trên website của nhà trường cũng gây bức xúc bởi ...không hợp chuẩn từ cách cắm cờ trở đi. Ảnh của trường đại học Lâm nghiệp.

Nhìn hai lá cờ cắm trên bàn làm việc của một vị cổ đeo thẻ viên chức (công chức?) thì mới thấy người ngồi phía sau còn thiếu cả những hiểu biết rất sơ đẳng về Đảng và Tổ quốc, cắm cờ để bản thân nhìn là một chuyện, cắm cờ chụp ảnh cho mọi người nhìn lại là chuyện khác.

Cũng có chuyện ngược đời là người ta không đổ lỗi mà là “đổ thành tích” cho người khác. Những ngày qua, chuyện "lấp" sông Đồng Nai đã bị dư luận và các nhà khoa học lên tiếng gay gắt nhưng dường như lãnh đạo tỉnh này có thừa trình độ để bác bỏ các luận cứ khoa học. Bằng chứng là “UBND tỉnh cho biết việc tạm dừng dự án là theo đề nghị của chủ đầu tư để làm sáng rõ các vấn đề đang được dư luận quan tâm, riêng địa phương vẫn bảo lưu quan điểm mọi thủ tục thực hiện dự án là đúng quy trình, quy định”. [1]

Lâm tặc, Đô tặc hay...Tài tặc?

(GDVN) - Dân gian gọi kẻ phá rừng là "Lâm tặc", phá Thủ đô thì gọi là "Đô tặc", nhưng cũng chưa hẳn đã đầy đủ, chuẩn xác...

Hóa ra chủ đầu tư tự động đề nghị dừng dự án chứ không phải do UBND tỉnh đề xuất. “Thành tích” này không phải của chính quyền địa phương nên địa phương không dám nhận. Nếu chủ đầu tư không xin tạm dừng thì họ cứ thoải mái lấp sông vì “dự án là đúng quy trình, quy định”.

Chỉ trong một thời gian ngắn từ Thủ đô Hà Nội ở phía bắc, Hà Tĩnh, Thừa Thiên-Huế ở miền trung đến Đồng Nai ở phía nam, một số quyết định của chính quyền bị truyền thông và giới khoa học phê phán khá mạnh nhưng lãnh đạo đều lên tiếng bảo vệ quan điểm, rằng tỉnh/thành phố đã làm “đúng pháp luật”, “đúng quy trình, quy định”.

Chính vì cái sự “đúng” của các tỉnh thành phố này mà tất cả vụ việc được truyền thông đề cập đều buộc phải báo cáo lên Thủ tướng.

Một đất nước mà từ chuyện sập giàn giáo, chuyện thi tuyển công chức Bộ Công thương, chặt hạ cây xanh đô thị, ký kết hợp đồng với đối tác nước ngoài đến "san lấp" sông Đồng Nai… đều “báo cáo Thủ tướng”, đều “chờ ý kiến Thủ tướng” thì làm sao Thủ tướng còn thời gian lo cho quốc gia đại sự?

Cấp tỉnh như thế, cấp bộ có khá hơn? Thật là khó hiểu khi một lãnh đạo Bộ Tài nguyên-Môi trường (TN-MT), cơ quan của Chính phủ lại phát biểu “Chúng tôi mới biết thông tin qua kênh báo chí và thấy nhiều nhà khoa học đã khẳng định dự án này ảnh hưởng rất lớn đến tài nguyên nước ở lưu vực sông Đồng Nai”. [2]

Thực chất phát biểu của vị lãnh đạo Bộ TN-MT nêu trên không có gì khác ngoài ý nghĩa đổ trách nhiệm cho cấp dưới là Sở TN-MT Đồng Nai không báo cáo lên Bộ, vì Sở không báo cáo nên Bộ không biết!

Vậy đâu là chức năng quản lý Nhà nước của Sở TN-MT Đồng Nai, của Bộ TN-MT? Phải chăng nhiệm vụ của Bộ TN-MT là ngồi chờ cấp tỉnh báo cáo rồi báo cáo lại với Thủ tướng chứ không cần trực tiếp kiểm tra, giám sát? Nếu mà Bộ chỉ “mới biết” và “thấy nhiều nhà khoa học khẳng định” như lời vị lãnh đạo nọ thì chức năng quản lý Nhà nước của Bộ này là gì?

Đất nước chỉ có một Thủ tướng nhưng có 63 tỉnh thành phố trực thuộc trung ương, 22 cơ quan cấp bộ, liệu rồi đây còn bao nhiêu vụ việc sẽ lại đến tay Thủ tướng?

Ngoài Đà Nẵng, trong 62 tỉnh, thành phố còn lại liệu có bao nhiêu địa phương dám khẳng định “Ở đây Đảng nói dân tin, mặt trận đoàn thể vận động dân theo, chính quyền làm dân ủng hộ”?. [3]

Hãy xem một tỉnh vốn là đất học nhất nhì cả nước như Nghệ An đang làm gì. Tỉnh này vừa công nhận 270 sáng kiến cấp tỉnh mà báo Laodong.com.vn ngày 16/3/2015 gọi là “Những sáng kiến … trời ơi”. Bài báo không chỉ cho thấy phần nào mặt bằng “sáng kiến” của Nghệ An mà có thể còn của một số tỉnh, thành phố khác.

Khởi công xây ngôi nhà ba gian cấp bốn ở Nghệ An. (ảnh: XH)

Nếu biết rằng chín vị lãnh đạo các cấp của tỉnh này lặn lội lên tận Nậm Giải, Quế Phong xúc xẻng cát khởi công ngôi nhà bán trú ba gian cấp bốn cho học sinh tiểu học thì mới thấy việc chỉ công nhận 270 sáng kiến của Nghệ An là “quá khắt khe, quá khiêm tốn”. Có khá nhiều sáng tạo của công chức tỉnh này không được công nhận “sáng kiến cấp tỉnh” trong khi dư luận thì lại cho đáng tầm “quốc gia” như “sáng kiến kinh doanh bia”…

Dù Thủ tướng có tài giỏi, kiệt xuất đến mấy cũng không thể đưa đất nước thoát khỏi vị trí “đứng chót trong ASEAN” nếu tồn tại “một bộ phận không nhỏ” lãnh đạo cấp bộ, cấp tỉnh luôn chuẩn bị tư thế “báo cáo Thủ tướng”! Vấn đề không chỉ nằm ở bản thân những người “sẵn sàng báo cáo” mà còn ở chỗ vì sao họ lại được phép “ngồi nhầm ghế”?

Ai phải đền bù thiệt hại từ vụ cho thuê "yết hầu" quốc gia?

(GDVN) - Việc phải đền bù thiệt hại khi dừng dự án sẽ được quy trách nhiệm cụ thể cho từng cá nhân hay lại là câu chuyện của tập thể, rồi hòa cả làng?

Làm thủ lĩnh bất kỳ đơn vị to hay nhỏ không nhất thiết phải là người giỏi nhất về khoa học kỹ thuật, điều cần thiết là biết lắng nghe, biết đánh giá sự việc một cách tỉnh táo và có đội ngũ trợ thủ giỏi. Thủ lĩnh giỏi cần phải hội đủ hai yếu tố: quyền và uy, thiếu một trong hai yếu tố đó thì suốt nhiệm kỳ đơn vị đó không bao giờ khá.

Tại sao khi các nhà khoa học đã chỉ ra rõ ràng những bất cập với đầy đủ luận cứ khoa học (như dự án trên đèo Hải Vân, dự án "lấp" sông Đồng Nai…) nhưng chính quyền cấp tỉnh ở đó vẫn bảo thủ, vẫn khẳng định chủ trương là đúng? Phải chăng với hàng loạt lãnh đạo có học vị tiến sĩ, học hàm giáo sư, phó giáo sư, kiến thức khoa học của họ hơn hẳn các nhà khoa học chuyên nghiệp? 

Thực ra không phải là họ không biết tác hại của một số quyết định, nhưng hại cho ai và lợi cho ai mới là điều phải cân nhắc. Mặt khác họ luôn có vũ khí phòng thân là “nghiêm khắc rút kinh nghiệm” hoặc “nghiêm khắc kiểm điểm”. Dù có “nghiêm khắc” đến mấy cũng chẳng chết người thế nên chẳng việc gì phải sợ!

Một đất nước mà “không ít cán bộ” coi thường tri thức, nhưng lại có cán bộ “ăn của dân không từ một thứ gì” thì đất nước đó đứng chót Asean vẫn còn là may mắn, nếu không sớm thay đổi thì đứng chót thế giới không phải là chuyện viễn tưởng.

Vấn đề đặt ra hôm nay có thể chưa có ngay câu trả lời, nhưng hậu thế chắc chắn sẽ không để vàng thau lẫn lộn. Có thể có ai đó cho rằng cuộc sống rất ngắn ngủi, dù có bị hậu thế chê cười thì họ cũng đã là người thiên cổ, có còn nghe thấy gì đâu mà sợ?

Nếu quả như thế thì Ai ngày hôm nay phải chịu trách nhiệm làm cho họ sợ?

                        XUÂN DƯƠNG       (GDVN) 

Tài liệu tham khảo:

 [1] http://nld.com.vn/thoi-su-trong-nuoc/du-an-lap-song-dong-nai-chu-dau-tu-xin-tam-dung-du-an-20150328083807733.htm

[2] http://www.thanhnien.com.vn/kinh-te/bao-cao-thu-tuong-vu-lap-song-dong-nai-545699.html

[3] http://www.giaoducvietnam.vn/Xa-hoi/Hoang-Sa-mai-mai-la-lanh-tho-thieng-lieng-mot-phan-mau-thit-cua-To-quoc-post156900.gd