Trưởng Ban Tổ chức TW đã qua mặt Thủ tướng nhận gần 1 triệu USD để bố trí Trịnh Xuân Thanh ghế Phó CT tỉnh
Qua thông tin mà VTV New đã đưa thì việc luân chuyển Trịnh Xuân Thanh về Hậu Giang đã đi bằng con đường “tiểu ngạch” đi chui vì về kết luận 10/2013 của Bộ Chính trị, Trịnh Xuân Thanh không nằm trong diện luân chuyển…
Theo VTC New:” Ngày 4/4/2013, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Hậu Giang có văn bản số 538-CV/TU gửi Thủ tướng đề nghị bổ sung 1 Phó chủ tịch tỉnh nhiệm kỳ 2011-2016. Trả lời của Thủ tướng Chính phủ là: Giữ nguyên số lượng Phó chủ tịch tỉnh theo quy định chung.
6 tháng sau, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Hậu Giang tiếp tục có văn bản số 766-CV/TU gửi Bộ Công thương đề nghị cho bổ sung 1 Phó chủ tịch tỉnh. Tỉnh xin bổ sung ông Trịnh Xuân Thanh, Phó chánh văn phòng Bộ Công thương về công tác, bố trí giữ chức Phó chủ tịch tỉnh phụ trách công nghiệp.
Căn cứ văn bản số 1159-CV ngày 1/4/2015 của Tỉnh ủy Hậu Giang đề nghị cho ông Trịnh Xuân Thanh về nhận công tác, Bộ Công thương đã có quyết định số 3754/QD-BCT ngày 20/4/2015 thuyên chuyển công tác đối với ông Trịnh Xuân Thanh về tỉnh Hậu Giang.
Ngày 24/4/2015, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Hậu Giang có quyết định tiếp nhận ông Trịnh Xuân Thanh, Vụ trưởng, Chánh văn phòng Ban Cán sự đảng Bộ Công thương về công tác tại tỉnh, nhận nhiệm vụ tại Văn phòng UBND tỉnh.
Chỉ 19 ngày sau, tức ngày 13/5, HĐND tỉnh đã bầu ông Thanh khi ấy đang công tác tại Văn phòng UBND tỉnh Hậu Giang giữ chức Phó chủ tịch tỉnh nhiệm kỳ 2011-2016.
Cùng ngày hôm đó, Bộ Nội vụ đã có tờ trình gửi Thủ tướng xem xét phê chuẩn bầu ông Thanh do Thứ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn Duy Thăng ký.
Trong văn bản này, sau khi thẩm định, Bộ Nội vụ khẳng định đề nghị của UBND tỉnh Hậu Giang và thủ tục bầu bổ sung chức vụ Phó chủ tịch UBND tỉnh của HĐND tỉnh “là đúng quy định”.
Trong khi, tại thông báo Kết luận tháng 10/2013, Bộ Chính trị đồng ý tiếp tục thực hiện chủ trương tăng thêm chức danh phó chủ tịch UBND ở một số tỉnh, thành phố trực thuộc TƯ, nhưng quy định và quán triệt: đối tượng lựa chọn tăng thêm phải là cán bộ đương chức (phó trưởng ban đảng, thứ trưởng) hoặc trong quy hoạch cán bộ chủ chốt.
Ông Trịnh Xuân Thanh không nằm trong diện này.
Thêm nữa, như trên đã nói, vào tháng 7/2013, Thủ tướng Chính phủ đã có ý kiến giữ nguyên số lượng Phó chủ tịch UBND tỉnh, thành phố, sau khi xét đề nghị của các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương, trong đó có tỉnh Hậu Giang…”
( Ông Trịnh Xuân Thanh về Hậu Giang: 'Con voi chui lọt lỗ kim' ở khâu nào...
Qua thông tin mà VTV New đã đưa thì việc luân chuyển Trịnh Xuân Thanh về Hậu Giang đã đi bằng con đường “tiểu ngạch” đi chui vì về kết luận 10/2013 của Bộ Chính trị, Trịnh Xuân Thanh không nằm trong diện luân chuyển… Còn Thủ tướng Chính phủ:
“Trả lời công văn 538-CV/TU gửi Thủ tướng đề nghị bổ sung 1 Phó chủ tịch tỉnh nhiệm kỳ 2011-2016 của Thủ tướng Chính phủ là: Giữ nguyên số lượng Phó chủ tịch tỉnh theo quy định chung…”
Thế mà Tờ trình số 2036/TTr-BNV ngày 13/5/2015 của Bộ Nội vụ gửi Thủ tướng báo cáo về việc “ Phê chuẩn việc bầu bổ sung chức vụ PCTUBND tỉnh Hậu Giang nhiệm kỳ 2011-2016 lại viết:” Sau khi thẩm định, Bộ Nội vụ nhận thấy đề nghị của UBND tỉnh Hậu Giang và thủ tục bầu bổ sung chức vụ Phó Chủ tịch UBND tỉnh của HĐND tỉnh Hậu Giang là đúng quy định…” ?? ?
Qua tờ trình số 2036/TTr-BNV ngày 13/5/2015 của Bộ Nội vụ đã hé lộ các “cửa hậu, cửa ngách” bất hợp pháp mà Trịnh Xuân Thanh đã chui qua. Xin nêu một vài dữ liệu:
Cửa phụ 1:
-Mặc dù tỉnh ủy Hậu Giang đã nhận được ý kiến chính thức của Thủ tướng không đồng ý tăng thêm 1 Phó Chủ tịch nhưng “6 tháng sau, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Hậu Giang tiếp tục có văn bản số 766-CV/TU gửi Bộ Công thương đề nghị cho bổ sung 1 Phó chủ tịch tỉnh. Tỉnh xin bổ sung ông Trịnh Xuân Thanh…”
“ Cửa phụ 1” này do tỉnh ủy Hậu Giang mớ khóa ?
Cửa phụ 2:
-VTC New viết:” Trong khi, tại thông báo Kết luận tháng 10/2013, Bộ Chính trị đồng ý tiếp tục thực hiện chủ trương tăng thêm chức danh phó chủ tịch UBND ở một số tỉnh, thành phố trực thuộc TƯ, nhưng quy định và quán triệt: đối tượng lựa chọn tăng thêm phải là cán bộ đương chức (phó trưởng ban đảng, thứ trưởng) hoặc trong quy hoạch cán bộ chủ chốt.
Ông Trịnh Xuân Thanh không nằm trong diện này…”
Thế mà Ban Tổ chức TW đã ký công văn số 6149 CV/BTCTW ngày 20/1/2014 chấp nhận tăng thêm chức danh PCTUBND tỉnh Hậu Giang nhiệm kỳ 2011-2016 ?
“Cửa phụ 2” này do Ban tổ chức TW mở khóa
Cửa phụ 3:
“Tỉnh ủy Hậu Giang đã ra Quyết định số 4461 a-QĐ/TU ngày 24/4/2015 tiếp nhận ông Trịnh Xuân Thanh về công tác tại tỉnh Hậu Giang, nhận nhiệm vụ tai Văn phòng UBND tỉnh…”
Về nguyên tắc theo Điều lệ Đảng quy định; cơ quan Đảng lãnh đạo cơ quan nhà nước bằng chủ trương, đường lối chính sách chứ không bao biện làm thay. Việc điều động Trịnh Xuân Thanh về Hậu Giang phải do Bộ trưởng Bộ Công thương ra quyết định điều động căn cứ theo đề nghị xin cán bộ của
Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang…
Việc tỉnh ủy lại ký quyết định số 4461 chấp nhận Trịnh Xuân Thanh về công tác tại Văn phòng UBND tỉnh là vi phạm luật pháp và Điều lệ Đảng; Tỉnh ủy chỉ có quyền tiếp nhận cán bộ cho bộ máy tỉnh ủy đề chủ trương tiếp nhận chứ không được quyền ra quyết định tiếp nhận cán bộ cho bộ máy UBND tỉnh ?
Việc vi phạm, đá lộn sân và vượt quyền rõ ràng như vậy mà Tờ trình của Bộ Nội vụ là viết một cách ráo hoảng:”Sau khi thẩm định, Bộ Nội vụ nhận thấy đề nghị của UBND tỉnh Hậu Giang và thủ tục bầu bổ sung chức vụ Phó Chủ tịch UBND tỉnh của HĐND tỉnh Hậu Giang là đúng quy định…”
Vậy đúng quy định nào, của ai ?
Dấu vết của việc chui, chen ngang của Trịnh Xuân Thanh để lại dấu vết ngay cả trong tờ trình của Bộ Nội vụ ở “Quyết định 4461 a-QĐ/TU ngày 24/4/2015”
Như vậy trong ngày 24/4/2015 tỉnh ủy Hậu Giang đã ký 2 quyết định số 4461, quyết định tiếp nhận Trịnh Xuân Thanh là 4461 a, có nghĩa sẽ còn có quyết định 4461 b có nội dung khác.
Thao tác này lòi đuôi chen ngang vì nếu không chen ngang sao lại có 2 số a và b ?
“ Cửa phụ 3” này cũng do tỉnh ủy Hậu Giang mở…
Về trình tự và thủ tục pháp lý thì sau khi UBND và Hội đồng nhân dân tỉnh Hậu Giang trình báo cáo lên Thủ tướng về kết quả bầu Phó Chủ tịch đối với Trịnh Xuân Thanh, Bộ Nội vụ có Tờ trình thẩm định báo cáo Thủ tướng; Thủ tướng phải ban hành một Quyết định phê chuẩn bổ sung ông Trịnh Xuân Thanh làm Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang nhiệm kỳ 2011-2016 thì lúc đó Trịnh Xuân Thanh mới được chính danh và sử dụng chính danh này để làm việc trên cương vị, chức danh Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang…
Một số vấn đề liên quan và hệ lụy tới tới trách nhiệm của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng là người trong thường vụ Bộ Chính trị biết rõ Trịnh Xuân Thanh không nằm trong diện được Bộ Chính trị quy hoạch, luân chuyển và đề bạt vào chức danh Phó Chủ tịch tỉnh…
Bản thân Thủ tướng đã trả lời UBND tỉnh Hậu Giang không đồng ý bổ sung thêm một Phó Chủ tịch tỉnh cho tỉnh này và giữ nguyên hiện trạng cán bộ…
Mặt khác là người đứng đầu Chính phủ, trực tiếp quản lý và chỉ đạo công tác thanh tra của Thanh tra Chính phủ, Thủ tướng phải biết rõ năng lực, phẩm chất của Trịnh Xuân Thanh cũng như những gì Thanh gây ra ở PVC…
Do vậy, chắc chắn Thủ tướng đã không ký quyết định phê chuẩn chức danh Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang đối với Trịnh Xuân Thanh; Do không có quyết định phê chuẩn của Thủ tướng nên chức danh Phó Chủ tịch tỉnh của Trịnh Xuân Thanh là bất hợp pháp, là chiếm dụng…
Còn nếu Thủ tướng đã ban hành quyết định phê chuẩn chức danh Pho Chủ tịch tỉnh Hậu Giang đối với Trịnh Xuân Thanh thì Thủ tướng đã vi phạm Nghị quyết của Bộ Chính trị; Làm trái quyết định của Bộ Chính trị?!
Cửa phụ thứ 4:
Do việc Trịnh Xuân Thanh chiếm dụng bất hợp pháp chức danh Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang nên việc đưa Thanh ra ứng cử đại biểu Quốc hội với “ chức danh” Phó Chủ tịch cũng lại là một hành vi bất hợp pháp của tỉnh ủy, UBND, Ban Bầu cử quốc hội tỉnh Hậu Giang và Trịnh Xuân Thanh ?!
 |
Trong việc luân chuyển và quyết định việc bổ nhiệm chức danh Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang chỉ có chữ ký có đủ tư cách pháp nhân, được công nhận về mặt luật pháp để xác nhận việc này đó là chữ ký của BT Bộ Công thương Vũ Huy Hoàng, chữ ký của các quan chức của Bộ Nội vụ, chữ ký của Thủ tướng và chữ ký của Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang!
Chữ ký của BT Vũ Huy Hoàng có hiệu lực pháp lý và chịu trách nhiệm trước pháp luật trong Quyết định điều động Trịnh Xuân Thanh luân chuyển về UBND tỉnh Hậu Giang; Còn chữ ký của Thủ tướng có hiệu lực pháp lý được pháp luật thừa nhận trong việc cho phép hay không cho phép UBND tỉnh Hậu Giang được bầu thêm 1 Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang và ban hành Quyết định phê chuẩn Trịnh Xuân Thanh đảm nhận chức vụ Phó chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang…
Thủ tướng là người duy nhất có thẩm quyền này.
Những điều này đã được quy định tại: Điều 96, 98 ( chương VII) của Hiến pháp 2013 quy định về Chính phủ; Điều 23, 28 của Luật Tổ chức Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ của Chính phủ và Thủ tướng…
Hiệu lực pháp lý của BT Vũ Huy Hoàng được quy định tại Nghị định số 95/2012/NĐ-CP của Chính phủ Quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ Công Thương…
Hiệu lực pháp lý của các quan chức Bộ Nội vụ được quy định tại Nghị định số 61/2012/NĐ-CP của Chính phủ : Quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Bộ Nội vụ
Còn các chữ ký của các quan chức ở Ban Tổ chức TW, tỉnh ủy Hậu Giang chỉ có giá trị “ đảng lý”, điều chỉnh quan hệ nội bộ Đảng, không có giá trị pháp lý, không được pháp luật thừa nhận không phải chịu trách nhiệm trước pháp luật…
Do đó Tờ trình của Bộ Nội vụ báo cáo Thủ tướng cho rằng: “Hậu Giang đã ban hành quyết định tiếp nhận và bổ nhiệm chức danh Phó Chủ tịch tỉnh đúng quy định pháp luật" là một tờ trình láo toét !”
Để “vạch mặt chỉ tên” các sai phạm những vi phạm của 4 cơ quan nêu trên để xử lý: Ban Tổ chức TW, Bộ Nội vụ, Bộ Công thương và tỉnh ủy Hậu Giang thì phải phân định thành 2 khu vực, 2 kênh khác nhau:
- Xử lý quan chức Tỉnh ủy Hậu Giang và Ban Tổ chức TW thì xử lý theo kênh Đảng, tức xử theo Điều lệ Đảng và các quy định của Đảng;
- Xử lý BT Bộ Công thương và BT Bộ Nội vụ, Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang, Trưởng Ban bầu cử Quốc hội tỉnh Hậu Giang thì phải xử lý theo pháp luật trong đó có Luật Hình sự, Luật Tổ chức Chính phủ và Hiến pháp 2013 và Luật bầu cử Quốc hội…
Chuyện này sẽ bàn tiếp ở bài sau…
Phạm Viết Đào
(Blog Phạm Viết Đào)
