Tìm kiếm Blog này

Chủ Nhật, 11 tháng 9, 2016

Trịnh Xuân Thanh giã từ con đường quan lộ “đẹp như mơ”

Trịnh Xuân Thanh giã từ con đường quan lộ “đẹp như mơ”

4:43 ngày 11 tháng 09 năm 2016
Ngày 8/9, Ban bí thư Trung ương Đảng đã khai trừ ông Trịnh Xuân Thanh, Tỉnh uỷ viên Tỉnh ủy Hậu Giang ra khỏi Đảng. Như vậy, chỉ chưa đầy 3 tháng, ông Thanh đã buộc phải giã từ con đường quan lộ “đẹp như mơ” và phải trả giá cho những sai phạm trong quá khứ.
Vụ Trịnh Xuân Thanh chỉ là một ví dụVụ Trịnh Xuân Thanh chỉ là một ví dụ
Cách đây gần 3 tháng, dư luận cả nước không khỏi sửng sốt khi một số tờ báo phản ánh thông tin chiếc Lexus 570 trị giá hơn 5 tỷ đồng được đeo biển số xanh 95A-0699 chạy thản nhiên trên đường phố miền Tây. Chiếc xe này của ông Trịnh Xuân Thanh, lúc đó còn là Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang.
Mặc dù sau đó, trước phản ứng của dư luận, ông Trịnh Xuân Thanh, đã phải trả lại biển số xanh được cấp tạm này, đồng thời thanh minh rằng, xe này được mượn của một người bạn, vốn có biển kiểm soát 29A-79093, tuy nhiên, sau đó, những câu chuyện về con đường công danh kỳ ảo của ông Thanh vẫn liên tục được báo chí đề cập và khai thác.
Vẫn còn đó nhiều câu hỏi: Nếu không có vụ lùm xùm chiếc Lexus gắn biển xanh thì liệu ông Thanh có còn “lên” nữa? Vụ Trịnh Xuân Thanh có mở ra những vụ khác hay không? Dư luận “sôi sùng sục” với hàng loạt câu hỏi được đặt ra.
Lần dở lại từng bước của quá trình dẫn đến ông Trịnh Xuân Thanh bị khai trừ khỏi Đảng, có thể thấy, việc ông này bị khai trừ khỏi Đảng là vẫn còn nhẹ.
Ngày 9/6, Văn phòng Trung ương Đảng có công văn thông báo ý kiến chỉ đạo của Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng giao Ủy ban Kiểm tra Trung ương chủ trì, phối hợp với Ban Nội chính Trung ương, Ban Tổ chức Trung ương, Bộ Công an, Ban cán sự đảng các bộ Công Thương, Tài chính, Kiểm toán nhà nước, Tỉnh ủy Hậu Giang và Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) khẩn trương kiểm tra, xem xét, kết luận những nội dung mà báo chí phản ánh về việc sử dụng xe tư gắn biển xanh và những “di sản” của Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang Trịnh Xuân Thanh khi lãnh đạo PVC gây thua lỗ lớn.
Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng yêu cầu Ủy ban Kiểm tra Trung ương cùng cơ quan, địa phương liên quan nhanh chóng tổ chức việc kiểm tra, kết luận, coi đây là “việc cần làm ngay” và báo cáo kết quả với Ban Bí thư.
Tiếp đó, ngày 10/6, Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình đã chỉ đạo Bộ Công an, Bộ Công thương và Tập đoàn Dầu khí Việt Nam làm rõ sự việc, báo cáo Thủ tướng Chính phủ trước ngày 25/6.
Ngày 16/6, tại phiên họp đầu tiên của Hội đồng nhân dân tỉnh Hậu Giang vắng mặt ông Trịnh Xuân Thanh và tên ông Thanh cũng không xuất hiện trong danh sách giới thiệu đại biểu ứng cử chức danh Phó Chủ tịch tỉnh nhiệm kỳ này.
Đến nay, chưa đầy 3 tháng, ông Thanh đã buộc phải giã từ con đường quan lộ “đẹp như mơ” và phải trả giá, nói đúng hơn là phải đứng ra chịu trách nhiệm, dù là muộn màng với những sai phạm trong quá khứ.
Bước đường công danh đầy kỳ ảo
Như vậy, những câu chuyện “động trời” của “quan ngông” Trịnh Xuân Thanh đã không chỉ dừng lại ở câu chuyện xe biển xanh – biển trắng, mà nếu thất thoát tiền ngân sách thì mới “chỉ” dăm ba tỉ đồng. Lật lại quãng thời gian ông Thanh làm lãnh đạo Tổng công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) thì con số thiệt hại khủng khiếp hơn nhiều, tới trên 3.200 tỷ đồng.
Ông Trịnh Xuân Thanh được bổ nhiệm giữ chức Chủ tịch Hội đồng quản trị (HĐQT) PVC thuộc tập đoàn PVN vào năm 2009. Đến giai đoạn năm 2012 - 2013, doanh nghiệp này rơi vào tình trạng thua lỗ và gặp rất nhiều khó khăn.
Tính đến thời điểm 31/12/2012, tổng vốn đầu tư ra ngoài DN của Công ty mẹ PVC là 3.370,6 tỷ đồng tại 41 công ty. Thế nhưng, kết quả kinh doanh tại 15 công ty con thì đã có đến 10 công ty báo lỗ và chỉ có 5 công ty kinh doanh có lợi nhuận; 4/8 công ty liên doanh, liên kết lỗ...
Cũng trong năm 2012, lỗ trước thuế hợp nhất của PVC lên tới 1.824 tỷ đồng, lỗ sau thuế 1.847,3 tỷ đồng. Nửa đầu năm 2013, khi ông Thanh đang rục rịch rời khỏi doanh nghiệp này để về Bộ Công Thương thì PVC tiếp tục báo lỗ 625,7 tỷ đồng và sau khi đơn vị kiểm toán Deloitte bắt tay vào soát xét thì số lỗ tăng vọt lên 1.578 tỷ đồng.
Riêng Công ty mẹ - PVC, năm 2012 lỗ 1.368 tỷ đồng và tiếp tục lỗ thêm 1.927,16 tỷ đồng vào 2013. Lũy kế cuối năm 2013, Công ty mẹ PVC đã lỗ trên 3.262 tỷ đồng.
Lãnh đạo PVC thời điểm đó đã phải nhìn vào thực tế chua chát sau 30 năm tồn tại, phát triển của doanh nghiệp: “nếu không có các giải pháp đồng bộ, quyết liệt thì PVC không có khả năng hoạt động liên tục, dẫn đến nguy cơ phá sản rất cao”.
Tại kỳ họp thứ nhất, Quốc hội khóa XIV diễn ra mới đây, khi trao đổi với phóng viên, một vị đại biểu nói rằng, doanh nghiệp kinh doanh có lỗ có lãi, đó là chuyện bình thường. Nếu vì thị trường, vì những khó khăn khách quan lẫn chủ quan mà bản thân lãnh đạo dù đã cố gắng rồi mà vẫn để xảy ra lỗ, thì đó là bất khả kháng, có thể thông cảm được với ông Thanh.
Nhưng nếu nguyên nhân xuất phát từ khả năng quản trị yếu kém, đầu tư dàn trải, có cảnh báo rồi nhưng vẫn quyết định sai lầm, dẫn đến tình trạng không thể kiểm soát được thì không ai khác lãnh đạo phải chịu trách nhiệm, mà trước hết, có trách nhiệm của người đứng đầu là ông Trịnh Xuân Thanh.
Trịnh Xuân Thanh giã từ con đường quan lộ “đẹp như mơ”  - ảnh 1Bê bối ở PVC, các lãnh đạo khác thời ông Trịnh Xuân Thanh không thể "vô can"
Đấy là sau này nhìn lại. Còn tại thời điểm năm 2013, khi PVC đứng trước bờ vực phá sản, trong khi nhiều cá nhân, đơn vị của PVC bị khởi tố hình sự thì ông Thanh lại ngoạn mục thoát hiểm. 

Thời điểm đó, qua xét xử vụ án cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Công ty CP Thi công cơ giới và lắp máy dầu khí (PVC-ME) có tới 13 bị cáo bị truy tố về tội cố ý làm trái với 11 bị cáo thuộc PVC-ME.
   
Còn về phần ông Trịnh Xuân Thanh, trong khi dàn lãnh đạo ở PVC lúc bấy giờ phải “bạc tóc” tìm lối thoát chỉ để tồn tại thì cuối tháng 9/2013, ông Thanh ung dung trở thành Phó chánh văn phòng, phụ trách Văn phòng đại diện miền Trung của Bộ Công Thương tại Đà Nẵng.
Chỉ một thời gian ngắn sau đó, sự nghiệp của ông Thanh “phất” lên như diều gặp gió khi được lãnh đạo Bộ Công Thương tín nhiệm, bổ nhiệm làm Phó chánh Văn phòng phụ trách của Bộ, rồi làm Vụ trưởng, Trưởng ban Đổi mới sắp xếp doanh nghiệp... Cuối cùng, ông Thanh được luân chuyển về làm tới chức vụ Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang, tham gia ứng cử và được bầu làm Đại biểu Quốc hội.
Nếu như không vướng vào vụ lùm xùm xe biển trắng – biển xanh và nếu không có sự vào cuộc quyết liệt mạnh mẽ của truyền thông báo chí cũng như của các cơ quan chức năng thì nhiều ý kiến cho rằng, ông Thanh sẽ còn “lên” nữa.
Không chỉ lùm xùm vấn đề trách nhiệm tại PVC, quanh ông Thanh còn những câu chuyện dích dắc khác. Như là chuyện "bóng tối" của ông Trịnh Xuân Thanh ở CTCP Rượu Hà Nội (Halico) khi doanh nghiệp này đưa con trai ông Thanh về làm việc. Chuyện là từ cuối năm 2015, ông Mai Văn Lợi (nguyên là lãnh đạo một doanh nghiệp được sáp nhập vào PVC) đã đưa con của ông Trịnh Xuân Thanh là ông Trịnh Hùng Cường (sinh năm 1992) về làm việc tại Halico.
Đến tháng 4/2016, con trai ông Thanh tiếp tục được bổ nhiệm làm Phó phòng phụ trách truyền thông và thị trường của Phòng truyền thông Marketing của Halico. Việc đưa một nhân viên còn thiếu kinh nghiệm lên giữ chức vụ trên ở Halico của ông Mai Văn Lợi được cho là bất hợp lý do ông Cường còn quá trẻ, chưa có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực này.
Ngoài ra, cũng tại Halico, đầu năm 2015, khi mới về làm Giám đốc doanh nghiệp này chưa lâu, ông Mai Văn Lợi đã ép các thành viên trong ban lãnh đạo của Halico chuyển 500 triệu đồng cho Tỉnh uỷ Hậu Giang nói là để "hỗ trợ các gia đình có công với cách mạng" của tỉnh Hậu Giang. Và vào thời điểm này ông Trịnh Xuân Thanh mới được luân chuyển về tỉnh Hậu Giang làm Tỉnh uỷ viên, Phó Chủ tịch UBND tỉnh và đang cần nhiều lá phiếu cho việc bầu cử Đại biểu Quốc hội khoá XIV.
Nói về trường hợp Trịnh Xuân Thanh, chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh đã phải thốt lên rằng: "Tại sao lại có chuyện con voi chui qua nhiều lỗ kim như thế? Nhân dịp này nên xem xét toàn diện, đầy đủ, tất cả những khía cạnh xem sự chỉ đạo, kỷ luật của Đảng đã được thực hiện một cách nghiêm chỉnh hay chưa? Chính những vi phạm như vậy đã làm giảm niềm tin của Đảng như lời Tổng Bí thư đã nói. Tôi cho rằng nếu không xử lý được rõ ràng sự việc này thì người dân sẽ có nhiều câu hỏi hơn nữa".
Và không phụ lòng tin tưởng của người dân, các cơ quan chức năng đã vào cuộc theo đúng tinh thần quyết liệt, khách quan, không bị tác động bởi bất cứ sức ép nào để dần đưa vụ việc này ra ánh sáng.
Vụ Trịnh Xuân Thanh mở ra những vụ việc khác?
Còn nhớ, hồi đầu tháng này, ông Nguyễn Văn Nên, Chánh Văn phòng Trung ương Đảng truyền đạt ý kiến của Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng cho hay, các cơ quan của Đảng, Chính phủ phải xử lý đến cùng vụ việc này và công bố cho nhân dân biết, làm nghiêm, không bao che bất kỳ ai để từ đó tránh được các sai phạm tương tự.
Bản thân Tổng Bí Thư khi tiếp xúc cử tri cũng đã nói: "Vụ Trịnh Xuân Thanh chỉ là một ví dụ thôi, còn liên quan đến nhiều thứ lắm. Có những việc chưa tiện nói trước. Phải có những bước đi chắc chắn, chặt chẽ, thận trọng, hiệu quả và phải giữ cho được cái ổn định để phát triển đất nước. Sở dĩ như vậy là sau vụ này nó lại liên quan đến vụ khác".
Như vậy, có thể hiểu rằng, vụ việc Trịnh Xuân Thanh không chỉ dừng lại ở cá nhân ông Thanh mà còn liên quan đến nhiều cá nhân khác. Chẳng hạn về trách nhiệm để xảy ra thua lỗ ở PVC, nhiều ý kiến cho rằng, không chỉ một mình ông Thanh phải gánh vác mà những cá nhân khác như ông Vũ Đức Thuận Tổng giám đốc, người trực tiếp điều hành PVC thời kỳ ông Thanh làm Chủ tịch, cũng không thể vô can. Rồi việc cất nhắc, bổ nhiệm cũng không thể một mình ông Thanh làm nên chuyện mà phải có những cá nhân liên quan khác đứng sau.
Ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Trung ương từng khẳng định, về xử lý nội bộ, Đảng không phân biệt một ai. Kể cả là đã về hưu nhiều năm nhưng nếu có liên quan đến những sai phạm trong thời kỳ công tác thì cũng không có chuyện “hạ cánh an toàn”. Điều này đã có tiền lệ. Khi xem xét khuyết điểm của cán bộ, không hề có bất cứ vùng cấm nào, bất luận người đó đương chức hay đã về hưu, ngay cả đương chức thì dù ở bất cứ chức vụ nào cũng phải bị xem xét.
Ông Hùng cũng nhắn nhủ rằng, vụ việc của ông Trịnh Xuân Thanh "là cơ hội để những người sai lầm, những đồng chí chưa bị lộ nên thành khẩn, không tiếp tục đi sâu vào vực thẳm của sự ô uế và trở lại với con đường sáng".
Cho đến thời điểm này, mặc dù ông Trịnh Xuân Thanh đã bị khai trừ khỏi Đảng nhưng điều kỳ lạ là đến thời điểm này, người ta không biết ông này đang ở đâu. Thậm chí Tỉnh uỷ Hậu Giang ngày 10/9 còn phải cử người ra Hà Nội, đến nhà riêng tìm ông cũng không thấy. Người nhà của ông Thanh cũng không biết ông Thanh đang ở đâu (?). Và tất cả làm dấy lên nghi ngờ có thể ông Thanh đã đi ra nước ngoài (dù chưa bị cấm xuất cảnh).
Nếu đúng là như vậy, việc tiếp tục kiểm tra, xử lý với ông Trịnh Xuân Thanh ở mức cao hơn mức khai trừ khỏi Đảng, thậm chí là khởi tố vụ án, khởi tố điều tra với cá nhân ông Thanh sẽ rất khó để thực hiện.
http://www.tienphong.vn/xa-hoi/trinh-xuan-thanh-gia-tu-con-duong-quan-lo-dep-nhu-mo-1048833.tpo
Theo Dân Trí

Thứ Bảy, 10 tháng 9, 2016

Giám đốc sở xây biệt phủ không phép xôn xao xứ Huế

Giám đốc sở xây biệt phủ không phép xôn xao xứ Huế

Quang Thành | 
Giám đốc sở xây biệt phủ không phép xôn xao xứ Huế

Bên trong biệt phủ có diện tích hàng ngàn m2 được cho là của một vị giám đốc sở có nhiều hạng mục xây dựng trái phép tại phường Thủy Phương (thị xã Hương Thủy, Thừa Thiên - Huế).

Gần đây, dư luận địa phương xôn xao về độ “chịu chơi” của vị giám đốc sở.
Giám đốc sở xây biệt phủ không phép xôn xao xứ Huế - Ảnh 1.
Cổng vào khu biệt phủ được xây dựng trái phép của vị giám đốc sở
Nhiều người dân cho rằng, vì “sở thích trồng cây cảnh và chăn nuôi”, ông S. đã thu mua hàng ngàn m2 đất tại số nhà 126 đường Dạ Lê (phường Thủy Phương, thị xã Hương Thủy) để xây biệt phủ.
theo Vietnamnet

Nước súc miệng giúp răng trắng sáng và hơi thở thơm tho

Bỏ ra 5 phút làm nước súc miệng không những tiết kiệm tiền bạc mà còn giúp răng trắng sáng và hơi thở thơm tho, hạn chế hóa chất vào cơ thể.

Răng bị xỉn màu do thiếu canxi, sử dụng quá nhiều thuốc kháng sinh. Bên cạnh đó, trong quá trình ăn uống, sinh hoạt cũng làm hàm răng ố vàng theo thời gian. Việc này khiến bạn tự ti mỗi khi giao tiếp và mất nhiều thời gian, tiền bạc điều trị để hàm răng trở nên trắng sáng như ban đầu.
Có nhiều cách giúp răng trắng lên như dùng kem tẩy răng, miếng dán trắng răng hay đi lấy cao răng tại các phòng khám nha khoa. Tuy nhiên, để làm trắng răng tự nhiên không hóa chất độc hại được nhiều người sử dụng đó là dùng nước soda kết hợp với axit trong trái cây. Cách này sẽ giúp bạn có được hàm răng trắng sáng như ý muốn chỉ trong vài phút.
Chuẩn bị nguyên liệu:
– 1 lon soda.
– 1 quả chanh.
– 1 thìa cafe muối.
– 1 miếng dứa.
Cách làm:
– Mua 1 lon soda loại không đường có bán tại các siêu thị.
– Dứa thì gọt bỏ vỏ và các mắt, cắt lấy một miếng đem xay nhuyễn, dùng rây lọc lấy khoảng 20ml nước ép.
– Chanh cắt đôi, vắt lấy nước cốt.
– Đổ nước soda ra 1 cái ly khoảng 250ml, thêm nước ép dứa, nước cốt chanh cùng 1 thìa muối, khuấy đều hỗn hợp để muối tan và các nguyên liệu hòa quyện vào nhau.
– Đổ hỗn hợp vào chai, bảo quản trong tủ lạnh để dùng dần.
Cách sử dụng:
Dùng hỗn hợp trên để súc miệng, mỗi lần sử dụng thì ngậm khoảng 1 ngụm trong vòng 2-3 phút. Đá lưỡi và súc miệng để hỗn hợp chạm đến mọi kẽ răng rồi nhổ đi. Sau đó đánh răng như bình thường.
Thực hiện phương pháp này khoảng 2-3 lần mỗi ngày để hỗn hợp phát huy tối đa tẩy trắng răng. Sau khoảng 1 tuần áp dụng, hàm răng trở nên trắng bóng và hơi thở thơm tho.
Theo Nguyễn Luyến / Một Thế Giới

Đại án 9.000 tỉ đồng: Phạm Công Danh lãnh án 30 năm tù

Đại án 9.000 tỉ đồng: Phạm Công Danh lãnh án 30 năm tù

Triệu Vân

Là người chịu trách nhiệm chính trong việc gây thất thoát 9.000 tỉ đồng tại VNCB, nguyên chủ tịch VNCB - Phạm Công Danh nhận mức án 30 năm tù và buộc phải khắc phục hậu quả của vụ án. Ngày 9.9, phiên tòa xét xử Phạm Công Danh và 35 bị cáo khác về hành vi phạm tội gây thất thoát 9.000 tỉ đồng tại ngân hàng Xây dựng (VNCB). Sau hơn 50 ngày xét xử, các bị cáo trong vụ án này đã bị tuyên án về những hành vi sai phạm của mình. Với những sai phạm trong quá trình tái cơ cấu VNCB, Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch VNCB) bị tuyên phạt 30 năm tù, các bị cáo Mai Hữu Khương (nguyên Giám đốc VNCB chi nhánh Sài Gòn) 20 năm tù, Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc VNCB) 22 năm tù, Hoàng Đình Quyết (nguyên Giám đốc VNCB chi nhánh Lam Giang) 19 năm tù cùng về các tội danh Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng xảy ra tại VNCB. Với 32 bị cáo còn lại nhận mức án từ án treo đến 9 năm tù giam. Về phần dân sự, HĐXX buộc tập đoàn Thiên Thanh và Phạm Công Danh bồi thường toàn bộ số tiền mà những công ty do Danh lập ra để rút tiền ra khỏi VNCB. Thậm chí cả Danh và vợ bị cáo (Quách Kim Chi) phải dùng tài sản cá nhân để thi hành án. Phạm Công Danh nhận mức án 30 năm tù vì những sai phạm tại VNCB, buộc bị cáo phải khắc phục hậu quả của vụ án. Khu đất được cho là có giá trị 250 triệu USD ở khu phức hợp Chi Lăng, TP.Đà Nẵng hiện đang thế chấp sẽ được bỏ lệnh kê biên, giao cho ngân hàng xử lý theo quy định. Nếu có dư sẽ nộp lại cho cục thi hành án. Phần tài sản giữa bà Chi và Danh sẽ tiếp tục kê biên để phục vụ thi hành án. Đối với 124 sổ tiết kiệm mà nhóm Trần Ngọc Bích đang bị kê biên tại tại ngân hàng VNCB, cần giải tỏa lệnh lê kiên giao cho ngân hàng VNCB giải quyết. Để ông Thanh và bà Bích hoàn thành các nghĩa vụ giải quyết khoản nợ 5.190 tỷ đồng. Về số tiền 5.190 tỷ trong tài khoản bà Bích mà ông Danh chỉ đạo chuyển qua tài khoản ông Trần Quý Thanh là tang vật vụ án, sẽ được thu hồi.​ Các giám đốc "bù nhìn" do Phạm Công Danh lập nên không hưởng lợi trong vụ án này nên không phải liên đới, bồi thường. Phần tiền gần 1.000 tỉ mà Phạm Công Danh chuyển cho bà Hứa Thị Phấn là phạm tội mà có, buộc phải trả lại để thi hành án. HĐXX cũng đề nghị khởi tố nhóm Phú Mỹ tại tòa vì những sai phạm trong quá trình điều hành ngân hàng Đại Tín. Trang "phố núi" cũng bị đề nghị khởi tố vì có liên quan đến vụ án. Theo nội dung vụ án, trung tuần tháng 11.2015, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an kết luận điều tra vụ án Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng và Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại VNCB, do Phạm Công Danh chủ mưu. Bị cáo Phạm Công Danh cùng các bị can còn gây thiệt hại khi rút hơn 5.000 tỉ đồng nhưng không được sự đồng ý và có chữ ký của chủ tài khoản, rút 300 tỉ đồng không có hồ sơ vay, rút 903 tỉ đồng dưới hình thức ủy thác đầu tư mua trái phiếu. Các bị cáo này đã gây thiệt hại cho VNBC lên đến 7.000 tỉ đồng. Ngoài những vi phạm nói trên, Phạm Công Danh còn gây thiệt hại 2.000 tỉ đồng khi cùng 33 bị can cho 14 công ty vay 14.000 tỉ đồng. Số tài sản đảm bảo để vay tiền được nâng khống về giá trị lên nhiều lần. Theo bản cáo trạng hơn 120 trang của Viện KSND TP.HCM, Phạm Công Danh là chủ mưu chính, phải chịu trách nhiệm về toàn bộ số tiền trên 9.000 tỉ đồng mà VNCB bị thiệt hại. Giai đoạn 2 của vụ án đang được Bộ Công an tiếp tục điều tra làm rõ.
 Triệu Vân

Vụ xe tải cứu xe khách trên đèo Bảo Lộc: Tài xế xe khách lên tiếng

Vụ xe tải cứu xe khách trên đèo Bảo Lộc: Tài xế xe khách lên tiếng

In bài viết
Anh Phong (áo đỏ) bị kẹt trong xe cùng tài xế Toàn khá lâu mới được tài xế Bắc điều khiển xe tải tách rời 2 xe ra. (ảnh Trí thức trẻ)
   Trong những ngày qua, thông tin về vụ xe tải cứu xe khách mất phanh trên đèo Bảo Lộc có nhiều điểm khác nhau, PV Báo điện tử Một Thế Giới đã trò chuyện với anh Nguyễn Thanh Phong (SN 1969) – tài xế chiếc xe khách. Anh Phong quả quyết: “Tôi phải khẳng định rằng anh Bắc và chiếc xe tải đó đã cứu hành khách và xe tôi. Nhưng tôi muốn nói ra sự thật rằng không phải anh Bắc đã chủ động ra dấu, cứu xe tôi”.
Trước tiên, cần  khẳng định rằng  tài xế xe tải Phan Văn Bắc - người điều khiển xe tải biển số 49C-098.51 đã giữ vững tay lái sau cú va chạm với chiếc xe khách biển số 53N-2824 của Công ty TNHH Thương mai dịch vụ Tấn Hà chở 30 du khách từ Đà Lạt về lại TP.HCM bị mất phanh. Anh Bắc vững tay lái đã cứu mạng hơn 30 hành khách trên chiếc xe khách được an toàn đang được xã hội khen ngợi.
Trước những thông tin trên báo chí phản ánh có sự vênh nhau, để có thông tin đa chiều về vụ việc, PV Báo điện tử Một Thế Giới đã liên lạc được với anh Nguyễn Thanh Phong (SN 1969) – tài xế chiếc xe khách trong vụ việc.
Qua số điện thoại 09336666xx, anh Nguyễn Thanh Phong đã cung cấp những thông tin ngược lại so với những gì báo chí vừa đăng tải.
Trước tiên, anh Phong quả quyết: “Tôi phải khẳng định rằng tôi vẫn ghi công anh Bắc và chiếc xe tải đó đã cứu hành khách và xe tôi.  Nhưng tôi muốn nói ra sự thật rằng không phải anh Bắc đã chủ động ra dấu, cứu xe tôi”.
Theo lời anh Phong, thì đây là chuyến xe đường dài nên phải cần 2 tài xế. Ngoài anh Phong ra còn có tài xế nữa tên Toàn. “Lúc xe lên đèo Bảo Lộc, tôi không điều khiển mà ngồi ngay bên tài xế Toàn để quan sát. Xe có kết cấu 46 chỗ sử dụng thắng hơi. Khi đổ đèo qua những khúc cua không thể vào số và thắng không hoạt động được vì hơi chỉ còn hơn 4kg (tối thiểu xe phải có 7kg hơi)”.
Anh Nguyễn Thanh Phong - tài xế, chủ xe khách trong vụ tai nạn hy hữu khi kể lại sự việc với báo chí.
Phát hiện xe gặp sự cố, xe chạy mỗi lúc một nhanh hơn, lái xe Toàn xin ý kiến anh Phong cho xe lao vào vách núi nhưng anh Phong yêu cầu lái xe điều khiển xe chạy thẳng, vì nếu đâm vào vách núi thì xe sẽ bật ra ngoài, rơi xuống vực, đồng thời hô to: “Xe bị gặp sự cố bà con dồn hết ra phía sau ngồi” đồng thời kêu anh Toàn kéo cần số cho xe chạy tiếp.
Thông tin báo chí đăng tải rằng “xe tải của anh Bắc chạy phía sau xe khách bị mất phanh rồi vượt lên trước, rồi cứu xe tôi, rồi này kia hoàn toàn là không đúng sự thật. Khi đó xe đang xuống dốc là dốc bằng, đã hết đèo vực. Tuy nhiên, xe tôi đang lao xuống dốc với tốc độ trên 120km/giờ thì anh nghĩ chiếc xe tải đang chở hàng đó có chạy nhanh hơn được xe tôi để mà vượt xe tôi?”.
Anh Phong cũng bác bỏ thông tin báo chí nói rằng “trước khi hai xe va chạm vào nhau, hành khách trên xe la ó, thò đầu ra ngoài kêu cứu, là hoàn toàn sai sự thật". Anh Phong cho hay xe của anh là xe kính liền, “một ngón tay còn không đưa ra được làm sao thò được cái đầu ra? Khi xe dừng lại thì hành khách mới đập kiếng để đưa trẻ em và mọi người xuống".
Qua điện thoại, anh Phong cho biết thêm đoạn đường này xe rất thoáng và đã hết đèo, vực. “Đến khi xuống gần tới đường bằng, tôi mới vượt tiếp qua được 3 chiếc xe du lịch và tôi tính cho xe vượt qua xe tải của anh Bắc luôn chứ không có ý định va vô xe của anh Bắc. Tuy nhiên, khi đang cho xe vượt qua xe tải thì có một chiếc xe Fotuner 7 chỗ (biển số 49A-108.92) ngược chiều lại với tôi. Xe của tôi đã va chạm với chiếc xe Fotuner, khiến chiếc xe này bể kiếng chiếu hậu và kiếng cửa ngang tài. Tôi sau đó đã phải đền chiếc xe đó 10 triệu đồng”.
Sau khi va chạm với chiếc Foruner, xe khách lao tới sát chiếc xe tải, lái xe Toàn đã chủ động ghé đầu xe khách vào đuôi xe tải, rồi hai xe chạy chậm dần và dừng hẳn sau chừng 500m.
Về thông tin nói anh Bắc ra dấu cho xe anh Phong ghé đầu xe khách vào đuôi xe tải, anh Phong khẳng định tài xế xe tải không thể biết xe của anh bị mất thắng mà ra dấu. Anh Bắc chỉ biết giữ thăng bằng khi xe khách đâm vào và dừng lại. “Tôi khẳng định và nhấn mạnh rằng xe tải đã cứu hành khách trên xe tôi và anh Bắc là người giữ thăng bằng chiếc xe tải để cả 2 xe dừng lại".
Anh Phong nhấn mạnh lại một lần nữa rằng: “Thật sự tôi cảm ơn tài xế Bắc nhưng tôi muốn nói ra sự thật là chúng tôi chủ động va vào xe tải chứ không có chuyện cả hai xe nói chuyện nhau được”.
Anh Phong kể, sau khi đâm vào xe tải, 2 xe dừng lại thì anh Bắc xuống xe, đòi giữ nguyên hiện trường. “Khi đó tôi bị kẹt chân trong buồng lái, không ra được, tôi bị dính trong chiếc xe. Nhưng mà anh ta không cứu tôi, mà anh ta muốn giữ lại hiện trường cũng như là tôi là người gây tai nạn là phải đền bù cho anh ta. Khi xe tôi bị chập điện, bốc khói lên, dân chúng la quá thì anh ta mới lên xe tải điều khiển cho 2 xe rời nhau để người ta cứu tôi ra. Sau khi tôi được mọi người cứu ra khỏi xe thì tôi được đưa lên Bệnh viện Bảo Lộc để điều trị”, anh Phong nói.
PV cũng đã liên lạc với lái xe Phan Văn Bắc để có thông tin từ chính anh Bắc. Tuy nhiên, anh Bắc từ chối trả lời tất cả các câu hỏi của phóng viên về sự việc. Anh Bắc nói rằng bản thân anh đang rất hoang mang và không tỉnh táo nên không muốn trả lời.
Nam Phong